青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目10月16日报道多家学车网站招生广告没有经过驾校基地总部授权情况后，众悦学车网方面称其网站上的“银都驾校”招生广告，的确经过官方授权，并拿出《授权书》和《招生合作协议》。不过由于材料存诸多疑点，银都机动车驾驶员培训中心当场予以否认。截至发稿，青年报记者尚未收到众悦学车网方面的进一步书面解释材料。
青年报记者罗水元
市民樊女士于今年2月通过众悦学车网上“晟豪驾校”招生广告报名学车。随后，她发现教练有吃拿卡要行为。由于当初众悦学车网刊登的广告上有“退一奖一”的承诺，樊女士几经周折虽拿到了学费及所送的礼品及红包等财物，但她主张的“退一奖一”一直未被接受。
10月15日，记者前往嘉定区安亭镇墨玉路上的众悦学车网办公室现场采访。该公司客服部门负责人何女士表示，相关广告的确经过“晟豪驾校”有关负责人刘先生授权许可才发布。然而，晟豪驾校基地总经理王女士却反复强调，基地没有授权任何网络发布招生广告。记者调查发现，何女士所说的那位刘先生曾多次违规招生，最近还因为酒驾正被警方采取强制措施。
现场采访中，记者随机核对众悦学车网上的“银都驾校”招生广告。上海银都机动车驾驶员培训中心有关负责人明确表示，除了几年前授权了几个分部以分部名义发布招生信息外，从没有授权任何第三方以网络等任何形式发布“银都驾校”的招生信息。
本报《多家网站均无驾校授权》刊发后，众悦学车网承认樊女士所反映教练有吃拿卡要行为“确实存在”，网站“在监督方面有失察行为”，“进行了反思和处理”。不过，网站坚称所发布的“银都驾校”招生广告经过上海银都机动车驾驶员培训中心官方授权，相应广告不是虚假广告，反复严词要求本报撤稿。
昨天，众悦学车网和上海银都机动车驾驶员培训中心相关负责人来到本报，就此事作出进一步解释说明。
[众悦学车网]
《授权书》、《合作协议》部分细节有出入
昨日，众悦学车网市场部经理周先生向青年报出示了《授权书》、《招生合作协议》等书面材料原件。
该《授权书》称，上海银都机动车驾驶员培训中心授权上海驾培信息科技发展有限公司（众悦学车网经营方，记者注），在2015年4月1日至2018年12月31日期间，使用“银都驾培中心”名称在上为其招生。落款时间为2015年4月1日。
与此落款时间不一致的是，《招生合作协议》落款时间为2015年3月31日。对此“早产”现象，周先生解释称，《授权书》是事后补签。但是，当记者指出，《招生合作协议》上委托招生合作时间（2015年3月31日至2016年3月30日）与《授权书》上也不一样时，周先生则没有给出合理解释。
记者还注意到，《招生合作协议》上，虽然盖的公章也是“上海银都机动车驾驶员培训中心”，但公章字号比《授权书》上的要大，授权主体也非“上海银都机动车驾驶员培训中心”，而是“上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部）”。
另外，虽然《招生合作协议》上明确，上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部）在签约前须向上海驾培信息科技发展有限公司提供营业执照复印件和许可证复印件，周先生也称公司在签约发布广告前，会通过看发布方公司营业执照、教练资格证、签《授权书》等程序把关，但记者至截稿前也没有看到相应营业执照复印件。
《招生合作协议》上一条则显示，如此授权委托众悦学车网招生时，授权方应“返”给众悦学车网的“信息费”并不低：“学费9000（元）以上的信息费返800（元），学费10000（元）以上的信息费返1000（元）。”
[银都驾培中心]
对《授权书》不知情未通过网站收学员“上海银都机动车驾驶员培训中心从未委托任何一家网络公司以银都驾培中心的名义进行网络招生，该网络公司（即众悦学车网方面，记者注，下同）提供的《授权书》，银都驾培中心不知情。”昨天，上海银都机动车驾驶员培训中心督察室负责人沈先生向青年报提供《情况说明》称，众悦学车网是利用上海银都机动车驾培员培训中心的大门图片等信息资源，采用虚拟的名称银都驾校在网络上进行虚假招生，其招生电话也非上海银都机动车驾驶员培训中心招生电话。
对此，众悦学车网市场部经理周先生承认，众悦学车网上“银都驾校”招生电话为众悦学车网电话。
沈先生同时也介绍，上海银都机动车驾驶员培训中心内没有“15-2分部”，介绍后，他又认为，正常情况下，既然《招生合作协议》上的“合作方”为上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部），《授权书》上的授权主体应该为该分部，而不是上海银都机动车驾驶员培训中心；另外，众悦学车网即使根据《授权书》发布招生广告，由于《授权书》上被授权的名称为“银都驾培中心”，也只能用该名称，而不能用不存在的“银都驾校”主体。
沈先生还提供有关材料进一步介绍称，三年前，就发现众悦学车网上有未经上海银都机动车驾驶员培训中心官方授权的“银都驾校”广告，虽多次交涉，均未能如愿。虽然目前截屏显示有1577人通过该“银都驾校”广告报名，但公司总部从没有从众悦学车网那接收过一位学员。
而与此形成鲜明对比的是，因一些与公司无关的单位打着“银都驾校”旗号违规违法操作，这几年来，上海银都机动车驾驶员培训中心反倒常常“背黑锅”，被误以为就是授权发布“银都驾校”招生广告的单位，名誉受到了影响。
沈先生透露，为维护更多学员的权益和上海银都机动车驾驶员培训中心的权益，公司已向众悦学车网方面递交了《律师函》要求其停止侵权行为并承担相应法律责任。
对于真假招生广告一事，青年报将继续关注。
青年报“老罗帮你忙”互动维权栏目10月16日报道多家学车网站招生广告没有经过驾校基地总部授权情况后，众悦学车网方面称其网站上的“银都驾校”招生广告，的确经过官方授权，并拿出《授权书》和《招生合作协议》。不过由于材料存诸多疑点，银都机动车驾驶员培训中心当场予以否认。截至发稿，青年报记者尚未收到众悦学车网方面的进一步书面解释材料。
青年报记者罗水元
市民樊女士于今年2月通过众悦学车网上“晟豪驾校”招生广告报名学车。随后，她发现教练有吃拿卡要行为。由于当初众悦学车网刊登的广告上有“退一奖一”的承诺，樊女士几经周折虽拿到了学费及所送的礼品及红包等财物，但她主张的“退一奖一”一直未被接受。
10月15日，记者前往嘉定区安亭镇墨玉路上的众悦学车网办公室现场采访。该公司客服部门负责人何女士表示，相关广告的确经过“晟豪驾校”有关负责人刘先生授权许可才发布。然而，晟豪驾校基地总经理王女士却反复强调，基地没有授权任何网络发布招生广告。记者调查发现，何女士所说的那位刘先生曾多次违规招生，最近还因为酒驾正被警方采取强制措施。
现场采访中，记者随机核对众悦学车网上的“银都驾校”招生广告。上海银都机动车驾驶员培训中心有关负责人明确表示，除了几年前授权了几个分部以分部名义发布招生信息外，从没有授权任何第三方以网络等任何形式发布“银都驾校”的招生信息。
本报《多家网站均无驾校授权》刊发后，众悦学车网承认樊女士所反映教练有吃拿卡要行为“确实存在”，网站“在监督方面有失察行为”，“进行了反思和处理”。不过，网站坚称所发布的“银都驾校”招生广告经过上海银都机动车驾驶员培训中心官方授权，相应广告不是虚假广告，反复严词要求本报撤稿。
昨天，众悦学车网和上海银都机动车驾驶员培训中心相关负责人来到本报，就此事作出进一步解释说明。
[众悦学车网]
《授权书》、《合作协议》部分细节有出入
昨日，众悦学车网市场部经理周先生向青年报出示了《授权书》、《招生合作协议》等书面材料原件。
该《授权书》称，上海银都机动车驾驶员培训中心授权上海驾培信息科技发展有限公司（众悦学车网经营方，记者注），在2015年4月1日至2018年12月31日期间，使用“银都驾培中心”名称在上为其招生。落款时间为2015年4月1日。
与此落款时间不一致的是，《招生合作协议》落款时间为2015年3月31日。对此“早产”现象，周先生解释称，《授权书》是事后补签。但是，当记者指出，《招生合作协议》上委托招生合作时间（2015年3月31日至2016年3月30日）与《授权书》上也不一样时，周先生则没有给出合理解释。
记者还注意到，《招生合作协议》上，虽然盖的公章也是“上海银都机动车驾驶员培训中心”，但公章字号比《授权书》上的要大，授权主体也非“上海银都机动车驾驶员培训中心”，而是“上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部）”。
另外，虽然《招生合作协议》上明确，上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部）在签约前须向上海驾培信息科技发展有限公司提供营业执照复印件和许可证复印件，周先生也称公司在签约发布广告前，会通过看发布方公司营业执照、教练资格证、签《授权书》等程序把关，但记者至截稿前也没有看到相应营业执照复印件。
《招生合作协议》上一条则显示，如此授权委托众悦学车网招生时，授权方应“返”给众悦学车网的“信息费”并不低：“学费9000（元）以上的信息费返800（元），学费10000（元）以上的信息费返1000（元）。”
[银都驾培中心]
对《授权书》不知情未通过网站收学员“上海银都机动车驾驶员培训中心从未委托任何一家网络公司以银都驾培中心的名义进行网络招生，该网络公司（即众悦学车网方面，记者注，下同）提供的《授权书》，银都驾培中心不知情。”昨天，上海银都机动车驾驶员培训中心督察室负责人沈先生向青年报提供《情况说明》称，众悦学车网是利用上海银都机动车驾培员培训中心的大门图片等信息资源，采用虚拟的名称银都驾校在网络上进行虚假招生，其招生电话也非上海银都机动车驾驶员培训中心招生电话。
对此，众悦学车网市场部经理周先生承认，众悦学车网上“银都驾校”招生电话为众悦学车网电话。
沈先生同时也介绍，上海银都机动车驾驶员培训中心内没有“15-2分部”，介绍后，他又认为，正常情况下，既然《招生合作协议》上的“合作方”为上海银都机动车驾驶员培训中心（15-2分部），《授权书》上的授权主体应该为该分部，而不是上海银都机动车驾驶员培训中心；另外，众悦学车网即使根据《授权书》发布招生广告，由于《授权书》上被授权的名称为“银都驾培中心”，也只能用该名称，而不能用不存在的“银都驾校”主体。
沈先生还提供有关材料进一步介绍称，三年前，就发现众悦学车网上有未经上海银都机动车驾驶员培训中心官方授权的“银都驾校”广告，虽多次交涉，均未能如愿。虽然目前截屏显示有1577人通过该“银都驾校”广告报名，但公司总部从没有从众悦学车网那接收过一位学员。
而与此形成鲜明对比的是，因一些与公司无关的单位打着“银都驾校”旗号违规违法操作，这几年来，上海银都机动车驾驶员培训中心反倒常常“背黑锅”，被误以为就是授权发布“银都驾校”招生广告的单位，名誉受到了影响。
沈先生透露，为维护更多学员的权益和上海银都机动车驾驶员培训中心的权益，公司已向众悦学车网方面递交了《律师函》要求其停止侵权行为并承担相应法律责任。
对于真假招生广告一事，青年报将继续关注。
